Controversias científicas no justifican la descalificación, en cambio desinforman
El Dr. Willett, quien es una de las fuentes académicas que se citan con mayor frecuencia en temas de nutrición en los medios de comunicación, parece haber cruzado los límites cuando se inconformó con Katherine Flegal, epidemióloga del Centro Nacional de Estadísticas de Salud EE.UU., por la publicación de un estudio que mostró que las personas que tenían sobrepeso pero no eran obesas vivieron más tiempo que los que se consideran de peso normal. “Este estudio es en realidad un montón de basura y nadie debería perder su tiempo leyéndolo”, dijo Willet a la Radio Pública Nacional.
La Dra. Flegal llegó a esa conclusión a partir de un meta-análisis de 97 estudios, cubriendo 2.88 millones de personas y que fue publicado en la prestigiosa revista Journal of the American Medical Association (JAMA). Lo que preocupaba a Willett –y a otros expertos en salud pública fue que parecía contrarrestar el mensaje general de que las personas deben bajar de peso.
Willett es conocido por ser sincero en sus opiniones, pero la descripción de la obra de Flegal como un “montón de basura” parece haber dirigido el problema a investigadores de la obesidad y bioestadísticos por igual, porque este no es el primer estudio que llega a la misma conclusión de Flegal, así que los investigadores argumentaron en Nature que un poco de peso extra para aquellos que eran mayores o mayores y enfermos, podría ayudar a la salud en lugar de perjudicar. Flegal declaró que la reacción pública sobre sus resultados no es una preocupación primordial. “Yo trabajo en una agencia federal de estadística. Nuestro trabajo no es hacer política, es proveer información exacta para guiar a los encargados de elaborar políticas y a otras personas interesadas en estos tópicos. Los datos que proporcionamos no intentan dar un mensaje”.
Irónicamente, las quejas de Willett sobre el estudio de Flegal no han pasado desapercibidas en los círculos científicos: Willett fue el co-autor de un estudio publicado el pasado otoño que generó una enorme controversia cuando sus dramáticas conclusiones fueron retractadas de último minuto por el equipo de publicidad del hospital de enseñanza de Harvard, Brigham and Women’s. El estudio había sido ofrecido a los medios de comunicación como la muestra de que existía una relación entre el aspartame y el cáncer: “La verdad no es dulce cuando se trata de los edulcorantes artificiales,” dijo el comunicado de prensa. Pero la verdad era que las conclusiones estadísticas eran tan débiles y confusas que tal afirmación no podía ser sustentada, sobre todo, teniendo en cuenta que muchas revisiones sistemáticas sobre la seguridad del aspartame no habían encontrado tal relación. Actualmente la propia autoridad Europea (EFSA) ha declarado seguro el consumo del Aspartame.
Esta situación es un gran ejemplo del por qué el público se encuentra a menudo confundido y frustrado sobre la ciencia a decir de Robert Bazell de la NBC.
Dada la complejidad de los problemas y los desafíos de la medición (pensar en la cantidad de “pruebas” que se generan en la nutrición de las personas, tratando de recordar lo que comen), la necesidad política de conclusiones y recomendaciones claras, junto con la necesidad académica de los resultados que se publicarán en revistas académicas que desean resultados positivos, significa que los mensajes de salud pública a menudo son científicamente más débiles de lo que suenan. Y, como Nature señaló en su editorial:
El problema con los mensajes simplistas y las declaraciones en blanco y negro, es que tienden a ser absolutos y por lo tanto los más fáciles de falsificar… Es fácil ver por qué las personas que pasan la vida tratando de promover la salud de los demás rechinan los dientes cuando ven hallazgos complejos reducidos a un punto y utilizados para enfatizar un mensaje. Es más difícil, desde una perspectiva científica, estar de acuerdo en que estos resultados no deben ser publicados y discutidos abiertamente, con todos sus defectos, simplemente porque mezclan la incertidumbre en un simple mantra. Hacer las cosas lo más simple posible, dijo Einstein, pero sin ser simplista. Y los mensajes simplistas pueden causar confusión. Todas las cosas con moderación y esto debería incluir el lenguaje que utilizamos normalmente.
Fuentes:
